Em formação

Revolução na Inglaterra

Revolução na Inglaterra

Em meados do século XVII, uma revolução ocorreu na Inglaterra. Graças a essa revolução, a Inglaterra logo experimentou uma revolução industrial e firmemente embarcou no caminho capitalista do desenvolvimento.

O conflito entre os poderes legislativo e executivo (parlamento e rei) se transformou em guerra e forças religiosas - anglicanos e católicos com puritanos - entraram em conflito entre si. Durante a revolução, também se observou um elemento de luta nacional - os britânicos, escoceses, irlandeses e galeses perseguiram seus interesses.

Conhecemos a Revolução Inglesa principalmente em algumas lições de história e romances de ficção. Não é de surpreender que esses eventos apareçam diante de nós como uma série de mitos. Vale a pena desmascará-los e entender melhor os fatos fatídicos da Inglaterra.

A revolução aconteceu por acidente. Essa ilusão tem uma longa história. Apareceu porque quando a monarquia foi restaurada em 1660, muitos dos que fizeram essa revolução permaneceram vivos. Eles começaram a espalhar a opinião de que a guerra foi um acidente e não havia culpados, que tudo aconteceu por si só. No entanto, isso não é verdade. Os últimos dados de arquivo mostraram que os aristocratas, oponentes de Carlos I, especialmente os associados do conde de Warwick, estavam se preparando para usar a força militar já no verão de 1640. Para isso, foi feito um acordo tácito com o exército escocês e os regimentos da milícia britânica, mobilizados para pacificar os escoceses, foram subornados. O grupo Warwick tinha uma estratégia militar no caso da recusa do rei em convocar o parlamento. Quatro regimentos da milícia de Yorkshire deveriam se juntar aos escoceses e avançar em Londres. Esse se tornou o pano de fundo dos dois primeiros anos do Longo Parlamento, convocado por Carlos I em novembro de 1640. O rei precisava de dinheiro para combater os escoceses. Karl sabia que estava cercado por traidores. E é por isso que não foi possível superar o impasse constitucional em 1640. Para cada lado, as apostas eram muito altas. Charles se mostrou pronto para arriscar iniciar uma guerra civil já em maio de 1640, quando usou tropas espanholas contra seus próprios súditos. E em janeiro de 1642, o rei tentou prender cinco deputados. Mas, no final, o Parlamento venceu a batalha decisiva, forçando o monarca a cumprir. A luta subsequente acabou sendo muito mais longa e mais sangrenta do que as partes esperavam. Mas essa guerra não foi acidental.

Os cavaleiros eram aristocratas, e as cabeças redondas eram pequenos proprietários de terras. Os realistas foram chamados de "Cavaliers", enquanto os apoiadores do parlamento foram apelidados de "roundheads". Isso foi facilitado pelo corte de cabelo curto. Acreditava-se que a pequena nobreza e a classe média tomavam o lado do Parlamento, e a nobreza apoiava o rei. Na realidade, para desafiar o poder do monarca, o Parlamento precisava ter um número significativo de nobres apoiadores. Os historiadores consideram essa revolta "nobre". A antiga nobreza, que serviu no governo e na corte, se opôs ao rei. Esses aristocratas tinham confiança em sua posição inabalável em qualquer cenário. Os monarquistas clássicos eram geralmente de famílias sem vínculos com a corte ou o governo. Estes podem ser os descendentes do rico rico de repente que recebeu títulos no século passado. Ambos os lados foram mais ou menos igualmente apoiados pelo resto da sociedade. Nos dois lados, as forças terrestres representavam as classes mais baixas. Eles não entraram particularmente na ideologia, estavam principalmente interessados ​​no grande dinheiro prometido para apoio. E quando os fundos acabaram, os soldados foram retidos pela força. Mas a história continuou. Ambos os lados gradualmente expulsaram a nobreza de seus exércitos durante a guerra. Em 1649, apenas 8% dos oficiais superiores do exército do Parlamento haviam se formado na universidade, um nome que poderia pelo menos ser considerado nobre aproximadamente. Se você olhar para os oficiais de campo realistas, três quartos deles não tinham seu próprio brasão. Em outras palavras, eles nem sequer representavam a classe do governo local, muito menos o governo central.

Os massacres na Irlanda em 1641 foram uma ação unilateral. A revolta irlandesa de 1641 começou como uma tentativa dos católicos locais de defender seus interesses e restaurar o direito a terras dadas a protestantes da Inglaterra e da Escócia. No entanto, houve um terrível derramamento de sangue por motivos religiosos. Este é um dos momentos decisivos da história da Irlanda. No entanto, a história verdadeira é altamente controversa. Os historiadores enfatizam a ferocidade dos católicos que atacaram os protestantes e o sofrimento dessas pessoas. A base dessa visão é o testemunho dos sobreviventes. Quando os colonos protestantes fugiram de Dublin, muitos deles testemunharam suas experiências negativas. E hoje o Trinity College possui mais de 8.000 documentos sobre esse assunto. O conjunto de evidências sugere que a narrativa foi dominada pelo testemunho protestante. E por parte dos católicos, praticamente não havia testemunho ou testemunho sobrando. Não há dúvida de que os colonos protestantes passaram por uma terrível experiência traumática. Mas nas primeiras semanas do levante, houve relativamente poucos assassinatos. O círculo vicioso de violência foi desencadeado pelos ataques violentos e indiscriminados de retaliação do governo colonial em novembro-dezembro de 1641. O alvo era toda a população católica da Irlanda. Houve casos de linchamento, execuções em massa e a destruição de comunidades inteiras. Essa violência flagrante provocou uma reação, os eventos se desenvolvendo em espiral, transformando-se em uma guerra religiosa em grande escala. O relato do sofrimento dos protestantes nas mãos de católicos selvagens desempenha um papel fundamental na história religiosa da Grã-Bretanha. E hoje esta versão encontra muita confirmação no norte da Irlanda. No entanto, isso não explica o que realmente aconteceu nos primeiros seis meses após o início do tumulto. Não foi um massacre unilateral, houve uma guerra real com todos os horrores que se seguiram para ambos os lados.

Poucas pessoas foram afetadas pela revolução. Estima-se que 10 a 20% dos homens na Inglaterra e no País de Gales tenham lutado na Guerra Civil. Foi estimado que o número de mortes para a população era maior do que durante a Primeira Guerra Mundial. Provavelmente cerca de 85 mil pessoas, a maioria homens, morreram na batalha. As perdas indiretas foram contabilizadas em até 130 mil pessoas. Essas pessoas morreram como resultado de doenças que acompanham as tropas. Os combates não ocorreram em todas as áreas do país, mas todos participaram do recrutamento de tropas e de seu destacamento. E o "pagamento" por isso foram as doenças trazidas e a manutenção forçada do exército, geralmente sem pagamento. A tributação nacional estava mais difícil do que nunca. As taxas pré-guerra aumentaram 10 vezes. E a revolução afetou até os estratos mais baixos, que eram tão pobres que não podiam pagar impostos - os impostos especiais de consumo sobre bens de consumo aumentaram. A governança entrou em colapso em muitas regiões, afetando novamente os mais pobres. A fertilidade caiu 10% desde 1650, retornando a 20 anos atrás. A população começou a declinar. A situação também foi agravada por falhas na colheita e interrupções no comércio. Assim, podemos falar sobre as poderosas conseqüências sociais, econômicas e culturais da revolução. As massas do povo participaram, impedindo o estado de extrair recursos de sua população. A guerra civil provocou uma ruptura demográfica. Este foi um duro golpe para o país.

O conflito foi discreto e gentil. Às vezes, acredita-se que a Guerra Civil foi um conflito civilizado no qual os aristocratas lutaram com contenção e até relutância. Os comandantes de ambos os lados tentaram aderir aos códigos e regras de guerra militares propostos pelo rei e pelo Parlamento. No entanto, não havia dúvida de repulsa por essa ocupação. Os militares lutaram da melhor maneira possível para conquistar a glória. Quando necessário, não havia dúvida sobre esmagar o inimigo brutalmente. A Guerra Civil foi um conflito de grandes batalhas e combates duros e incessantes, ataques, cercos e assaltos. E embora a escala de hostilidades e atrocidades não tenha sido tão grande quanto na Europa durante a recente Guerra dos Trinta Anos de 1618-1648, os historiadores consideram a experiência inglesa e galesa nesse assunto próxima. Por exemplo, em dezembro de 1643, tropas realistas entraram na vila de Bartomley em Cheshire. Um grupo de 20 moradores locais, incluindo mulheres, se escondeu na torre da igreja de São Bertolino. Os soldados entraram na igreja e forçaram os moradores a descer. Para isso, os assentos e o piso de madeira foram incendiados. Foi oferecido perdão aos residentes, mas, na prática, 12 homens foram executados no local. Após um armistício no final do verão de 1643, o rei com os rebeldes católicos irlandeses que controlavam a maior parte de sua ilha, as autoridades tentaram transferir tropas para lá por navios. O Parlamento tomou uma posição dura contra os "realistas irlandeses". Qualquer um de seus seguidores e associações nacionais foi severamente perseguido. A execução, assassinato, ferimento ou mutilação de mulheres que viajam com os rebeldes se tornaram comuns. Portanto, é errado considerar esses eventos como feitos de cavalheiros. Foi uma guerra real, na qual as partes se esqueceram da honra e o sangue fluiu como um rio.

Cromwell venceu a guerra pelo parlamento. Embora Oliver Cromwell fosse uma figura importante na guerra, Fairfax se tornou o general que liderou as tropas do Parlamento à vitória. Foi ele quem comandou em chefe do "Exército do novo modelo", baseado em princípios democráticos. Ele formou este exército, treinou-o e desenvolveu uma estratégia de guerra. Cromwell liderou a cavalaria. O Parlamento foi forçado a criar um exército assim, pois seu próprio exército original foi destruído e disperso. Mesmo aqueles que eram claramente inaptos para servir tiveram que ser chamados. Como resultado, Fairfax teve que confiar, de fato, ladrões em uniforme militar. Uma das decisões mais importantes do general foi a nomeação de oficiais com base no mérito, e não no status social. Fairfax teve que se envolver em lutas políticas reais na Câmara dos Comuns e no Lordes para obtê-lo. Mas seu exército acabou sendo realmente profissional. Em junho de 1465, Fairfax e seu exército redesenhado alcançaram o rei perto de Naseby, Northamptonshire. O Exército do Parlamento obteve uma vitória decisiva e esmagadora. O plano geral de batalha pertencia a Cromwell, mas foi Fairfax quem, bem no meio da batalha, assumiu a responsabilidade de alterá-lo. Os monarquistas acreditavam que eram contra, embora mais numerosos, mas um bando de ralé. E quando ficou claro que o novo exército, montado por Fairfax, era disciplinado e bem organizado, os cavaleiros fugiram. Fairfax não sabia como usar sucessos militares para fins políticos, ele apenas sabia como lutar. Como resultado, seu exército sitiou Oxford, capturando a capital real temporária. Curiosamente, tudo foi feito com muita decência, em contraste com os monarquistas, que se tornaram famosos por seus saques e roubos. O exército de Fairfax era tão disciplinado e controlado que é difícil encontrar evidências de morte e destruição dele no campo pacífico. Fairfax desapareceu em segundo plano, pensando mais no exército, não na política. Ele não aceitou os louros do vencedor, e surgiu o mito de que a guerra foi vencida por Cromwell - uma figura histórica muito mais brilhante.

Somente os britânicos participaram da Guerra Civil. Historiadores locais nas últimas décadas têm se interessado em representar a guerra civil como um assunto interno do país. Na prática, muitas pessoas de fora das Ilhas Britânicas participaram da revolução. Os mais famosos são parentes do rei, Henrietta Maria, sua esposa francesa, que liderou o exército monarquista no norte em 1643, e dois sobrinhos de Carlos I, príncipe Rupert e príncipe Maurice. Ambos eram meio alemães. Dezenas de especialistas estrangeiros em equipamentos militares, artilharia e fortificação participaram dos exércitos de monarquistas e parlamentares. Durante muito tempo a Inglaterra não lutou dentro de si mesma, seus senhores gradualmente perderam suas habilidades militares. A maioria dos soldados estrangeiros era francesa. Protestantes da França e da Holanda também lutaram, que se opunham ao rei que apoiava os católicos. Pessoas de fora da Europa Ocidental também participaram da revolução. Um dos mercenários estrangeiros mais famosos foi o croata, capitão Carlo Phantom. Ele lutou contra o rei. Quando o mercenário foi perguntado sobre o que ele estava fazendo aqui, ele respondeu: "Não estou lutando por sua causa, mas por dinheiro e mulheres bonitas". Mas este não é o exemplo mais impressionante. Em um regimento de cavalaria exótico, soldados do Egito, Mesopotâmia e Etiópia serviram. Quando o Exército do novo modelo foi formado, havia vários estrangeiros nele. Mas os parlamentares se deleitaram com o pensamento de que esse exército era completamente inglês. No final da guerra, três regimentos da cavalaria francesa lutaram pelo rei. Este fato foi amplamente utilizado pelo Parlamento para fins de propaganda. As pessoas foram ensinadas que os "forasteiros" tinham uma forte influência na guerra, o que não era verdade, nem que fosse por causa do número.

Para os parlamentares, a guerra era de natureza religiosa. É tentador pensar que o Parlamento decidiu iniciar uma guerra para proteger as liberdades religiosas. É fácil acreditar nisso, porque há muitas evidências de que essa motivação é despertada dentro dos muros desta legislatura. Muitos puritanos realmente acreditavam que seriam os instrumentos do Senhor nesta guerra civil. É tentador perceber Cromwell como um guerreiro piedoso, dada sua retórica imbuída de religião. No entanto, vale a pena examinar de perto os motivos do general e logo ficará claro o que estava por trás deles. Em seu discurso de 1655, analisando a guerra, Cromwell disse: "A religião não era algo que foi disputado em primeiro lugar. No entanto, Deus nos guiou a esse assunto e nos permitiu resolvê-lo, mostrando o que é mais importante para nós". Os historiadores consideram esta afirmação errônea ou um lapso de língua, mas acho que o general foi honesto. Foi Deus, não as pessoas, que foi capaz de levar a reforma religiosa além da Guerra Civil. O clero não pôde forçar as pessoas a iniciar uma revolução apenas por uma questão de idéias religiosas. Assim, tanto parlamentares quanto puritanos, como Cromwell, foram muito cuidadosos ao apontar a religião como pretexto para a guerra. Em vez disso, era justificado pela necessidade de preservar as liberdades concedidas por lei e atacadas por Carlos I. Essas pessoas não consideravam legal lutar por sua fé com a espada, uma vez que a única arma só pode ser espiritual. Mas foi considerado permitido falar abertamente contra o violador da lei da terra, tendo reunido um exército. Mas, juntamente com liberdades e direitos políticos, a revolução também afetou a religião. A Reforma Inglesa foi realizada com a ajuda de leis parlamentares. Wales se opôs ao rei. A idéia de que os galeses estavam entre os monarquistas mais fervorosos geralmente surpreende as pessoas. A memória histórica é refratada pelas tradições mais modernas da política radical de esquerda. Muitos historiadores que trabalham sob a sombra dessa imagem honraram os parlamentares e republicanos galeses como representantes das verdadeiras visões do país ao longo do tempo. Mas não havia mais calor do sentimento realista durante a Guerra Civil que o País de Gales.A região foi até apelidada de "Manjedoura de Infantaria Real". A propaganda da época chamava Gales de devoto fanático de Carlos I. Um panfleto notou que a aparição do rei foi feita pelos homens do norte de Gales por um rebanho de gansos que eram dirigidos por um jipe.

Gales se via como um território com uma relação especial com a coroa. Eles acreditavam que poderiam parar o derramamento de sangue. Uma parte importante desse apoio foi a defesa de Carlos I do protestantismo conservador, que foi apresentada aos locais como a reencarnação de sua própria religião antiga. Os parlamentares também anunciaram uma versão mais radical. Assim, os galeses tornaram-se defensores apaixonados do tipo de igreja de que gostavam, com um monarca à frente. Apenas algumas cidades tinham pouco apoio parlamentar, como Wrexham e Cardiff. Mas esses votos pertenciam a uma minoria. Para Charles, o País de Gales era uma fonte confiável de dinheiro e tropas; aqui, se necessário, poderia ser implantado um ponto de apoio para a introdução de tropas na Irlanda.

O Parlamento queria fazer uma aliança com a Escócia. Existe uma teoria de que, em meados do século XVII, o Parlamento inglês tentou integrar a Escócia na Grã-Bretanha. De fato, os britânicos tentaram evitar essa aliança por muitos anos, concluindo-a com relutância no final. Na década de 1640, os próprios escoceses convocaram os britânicos para uma aliança, pois acreditavam que um futuro de sucesso para os dois países residiria apenas na forma de uma federação. O Parlamento britânico se opôs a isso por duas razões importantes. Os escoceses poderiam impedir a estrita separação entre igreja e estado com a superioridade da primeira. Os britânicos também não queriam que o parlamento de seus vizinhos vetasse suas próprias políticas. Em troca do apoio dos escoceses durante as guerras, o Parlamento prometeu uma união federal e uma igreja unida. No entanto, após a abolição da monarquia na Inglaterra e na Irlanda e após a execução de Carlos I em 1649, os escoceses foram declarados sua independência e o direito de decidir por si mesmos seu próprio destino. Mas os escoceses se recusaram a aceitar isso, votando para apoiar Carlos II como rei da Inglaterra, Escócia e Irlanda. E depois houve a Batalha de Worcester em 1651, quando Cromwell derrotou os escoceses. Então os britânicos tiveram que fazer uma escolha: eles poderiam retirar o exército ou capturar a Escócia e impedir os ataques constantes ao seu país. Como resultado, foi decidido se livrar da ameaça unindo Inglaterra e Escócia. Esta foi uma medida necessária. Os britânicos fizeram isso sem entusiasmo, considerando uma necessidade razoável.


Assista o vídeo: Revolução Francesa - Documentário - History - Parte I (Junho 2021).