Em formação

Rússia real

Rússia real

Um grande número de mitos, incluindo os históricos, vive constantemente na consciência de massa. De fato, o mito histórico nacional desempenha um papel importante, porque sem ele a sociedade está fadada à desintegração.

Em quase todos os países, a história do estado é embelezada e é apresentada melhor do que realmente era - heróis são embelezados, fatos e eventos são especificados. O país repousa em grande parte nessa base.

A Rússia é um país especial a esse respeito - uma visão histórica do passado aqui geralmente denigra os eventos que ocorreram.

O ano de 1917 tornou-se uma fronteira significativa para o país. Por um lado, o regime czarista permaneceu, por outro - uma vida nova, brilhante e feliz. Desde o início, os bolcheviques começaram a formar uma imagem negativa da antiga Rússia, a fim de formar sua própria imagem de combatentes para um número melhor de pessoas. Esse ponto de vista viveu por décadas, e somente no final do século 20, os historiadores começaram a descobrir se o povo russo vivia tão mal sob o czar que felizmente expulsou a antiga potência? O que sabemos sobre a Rússia czarista? Proprietários de terras sugadores de sangue governaram camponeses analfabetos abatidos, generais czaristas perderam batalhas, a polícia secreta estrangulou todos os tipos de brotos de liberdade ... No entanto, apesar disso, por alguma razão, as realizações econômicas por um longo tempo foram comparadas com o ano czarista de 1913 ... Vamos relembrar a história e desmascarar alguns mitos pseudo-históricos sobre a época ...

Toda a Europa avançada nunca conheceu os horrores da servidão, nesse aspecto apenas a Rússia se destacou. De fato, quase todos os estados europeus, exceto Suécia e Noruega, passaram pela servidão. Só que esse processo começou mais cedo e terminou, também. Por exemplo, na Inglaterra esse fenômeno apareceu no século 7 e terminou no 14, no entanto, uma pequena parte dos camponeses dependia de seus senhores por mais três séculos. Na Rússia, como na maioria dos países da Europa Oriental, os camponeses estavam livres o tempo todo e a servidão começou mais tarde. Certamente, esse é um fenômeno ruim e vergonhoso, mas, falando do ponto de vista do Estado, havia uma necessidade dele. No final do século XVI, essa ordem foi estabelecida para manter a nobreza, que constituía a principal força militar do país. Caso contrário, a Rússia seria simplesmente destruída por seus vizinhos militantes. O conhecido historiador Soloviev escreveu sobre a servidão da seguinte maneira: "o grito de desespero de um estado em uma situação econômica desesperada". E essa situação continuou até 1861, quando a servidão foi abolida por decreto de Alexandre II. Mas nos estados do centro da Europa mais próximo da Rússia, desapareceu pouco antes - na Áustria por 12 anos e na Prússia - por 50. A era da servidão na Rússia tem dois séculos e meio, embora toda a história do estado até 1917 tenha sido contada em mil anos. Portanto, apenas parte de toda a história do país foi ocupada pela servidão. Em geral, é errado definir o nível de um país através da presença de qualquer recurso. Por exemplo, nos Estados Unidos, a escravidão foi abolida um século e meio após a abolição da servidão em nosso país e 4 anos após a abolição da servidão. Os remanescentes da escravidão, a restrição dos direitos dos negros em geral, existiam nos Estados Unidos até os anos 60 do século XX. Afinal, ninguém avalia os Estados Unidos como um país de escravos, embora a maior parte da história desse país tenha sido acompanhada por esse fenômeno vergonhoso. Com relação à Rússia, nossos compatriotas permitem que eles estigmatizem a servidão, demonstrando realmente seu "amor" pela Pátria.

O povo russo está imbuído do espírito de escravidão, o que não é surpreendente, porque até 1861 todos os camponeses eram servos. Além de camponeses e nobres, havia outras propriedades, bastante numerosas - cossacos livres, pessoal de serviço, comerciantes, monges e outros. E, como se viu, nem todos os camponeses eram servos. Segundo o historiador Gautier, de acordo com as revisões de 1743, 1763 e 1783, os próprios servos eram cerca de 53% de todos os camponeses, e o restante pertencia ao estado. Na Rússia, havia províncias inteiras nas quais não havia servidão alguma, e em áreas excederam países europeus inteiros, livres da opressão dos camponeses. Por exemplo, Sibéria ou Pomorie. É curioso que nos territórios europeus que gradualmente se tornaram parte da Rússia, a porcentagem de servos fosse notavelmente mais alta. Um exemplo ilustrativo são os Estados Bálticos, onde 85% do número total de servos pertencia ao comandante. Ao longo do século 19, o número de servos diminuiu rapidamente à medida que se mudaram para outras propriedades. Por exemplo, de 1816 a 1856 havia um milhão de homens. A última revisão antes da abolição da servidão em 1857 contou que apenas 34% da população total eram servos.

Do campesinato europeu, foram os russos os mais pobres. Tínhamos essa opinião, mas os próprios europeus, que moravam na Rússia, tinham uma ideia diferente. Por exemplo, o croata Krizhanich, que viveu na Rússia por 15 anos no século XVII, observou que a Rússia é um país de grande riqueza e o padrão de vida de sua população é melhor do que o de seus vizinhos mais próximos - Lituânia, Polônia ou Suécia. Os estados da Europa Ocidental viveram melhor, mas essa afirmação se aplica à nobreza e aos ricos. Mas as classes mais baixas "vivem na Rússia muito melhor e mais convenientemente do que naqueles países ricos". Na Rússia, naquela época, até servos e camponeses usavam camisas decoradas com pérolas e ouro. Krizhanich observa que em nosso país naquela época as pessoas pobres e ricas diferiam pouco na variedade de alimentos, a base da dieta era pão, peixe e carne. A conclusão do historiador é inequívoca: "Em nenhum reino as pessoas comuns vivem tão bem, e em nenhum lugar elas têm esses direitos como aqui". Durante o reinado de Pedro I, a diferença entre as classes aumentou significativamente, mas no século 18, os europeus que viajavam pela Rússia notaram que o padrão de vida dos camponeses russos era melhor do que em muitas potências européias. Os próprios oficiais russos, que participaram da campanha de 1812-1814, ficaram surpresos ao notar a pobreza dos camponeses poloneses e franceses em comparação com a doméstica. Fonvizin, que viajou pela França no final do século XVIII, observou que a presença de uma vaca de um camponês é um sinal de luxo, enquanto na Rússia a ausência de uma vaca é um sinal de pobreza. E, para concluir, uma citação de 1824 do inglês Cochrane: "A situação do campesinato local é muito melhor do que a condição dessa classe na Irlanda. Há uma abundância de produtos na Rússia, eles são bons e baratos". Também foi observado por ele que os homens russos vivem melhor que a mesma classe na Inglaterra e na Escócia.

Os servos eram completamente impotentes, o proprietário da terra podia apenas torturá-los e matá-los. De fato, os direitos dos camponeses eram limitados, mas, por exemplo, eles podiam muito bem participar do tribunal, tanto como demandante quanto como testemunha. Os servos juravam lealdade ao czar e podiam se mudar facilmente para outras propriedades, com o consentimento de seu mestre. Legalmente, os camponeses podiam muito bem reclamar de seus proprietários, que, a propósito, eles usavam com sucesso. As leis da Rússia protegiam os camponeses, seu assassinato era considerado um crime grave. Mesmo no Código da Catedral de 1649, um nobre foi preso por assassinato não intencional, mas por uma ação premeditada contra um camponês, um nobre foi executado, independentemente de mérito e origem. Sob Elizabeth, a pena de morte foi praticamente abolida, de modo que os nobres culpados foram enviados para trabalhos forçados. Mas na vizinha Polônia iluminada, o assassinato de um servo não foi de todo um crime contra o Estado, o castigo foi apenas da igreja. O governo acompanhou de perto a relação entre proprietários e camponeses. Catarina II puniu os governadores por punir os proprietários por serem severos com os servos, a punição poderia ser o confisco da propriedade. Somente de 1834 a 1845, 2.838 nobres foram julgados por crueldade, e 630. Sob Nicolau I, sob a tutela do estado, havia anualmente cerca de 200 propriedades tiradas de proprietários de terras por sua má atitude em relação a seus servos. O governo regulava constantemente o equilíbrio das relações entre essas duas propriedades. No mesmo período, 0,13% dos camponeses foram julgados por desobedecer ao senhor e a mesma porcentagem de proprietários de terras por exceder seu poder sobre seus servos.

A reforma da servidão foi realizada no interesse dos próprios proprietários. Esse mito deve sua vitalidade principalmente às obras de Lenin, que escreveu que "a reforma foi realizada pelos servos no interesse dos servos". No entanto, o líder não era historiador; sua visão era mais política do que científica ou histórica. Na realidade, a reforma de 1861 levou à ruína de um grande número de proprietários de terras, à venda de dezenas de milhares de propriedades, portanto não há necessidade de dizer que a abolição da servidão foi para o bem dos antigos proprietários. O príncipe Meshchersky observa que os ideólogos da reforma não apenas pensaram nos proprietários de terras, mas, pelo contrário, tentaram destruir os fundamentos da nobreza da terra. É verdade que há também uma avaliação unilateral; de fato, o Estado procurou encontrar um compromisso entre a nobreza e os camponeses. No curso da reforma, o camponês médio recebeu cerca de 5 hectares per capita, o que era suficiente para um salário digno. Os problemas do campo russo no final do século XIX não eram a falta de terra, mas o rápido crescimento demográfico. Assim, de 1858 a 1914, havia 2 vezes mais camponeses; naturalmente, a quantidade de terra per capita diminuiu significativamente. Também vale a pena notar a baixa cultura da agricultura entre os camponeses livres - os proprietários colhiam várias vezes mais nas mesmas terras. Os historiadores franceses observam que, apesar de todas as restrições, a reforma ainda era muito generosa para os camponeses. Por exemplo, na Áustria e na Prússia, os camponeses receberam liberdade, mas nenhuma terra foi dada.

Até 1917, todas as terras pertenciam aos proprietários. Foi essa afirmação que foi um fator importante para o desenvolvimento da revolução no país. Por várias décadas antes da revolução, os agitadores cultivaram os camponeses, incutindo que todos os seus problemas foram causados ​​pelo domínio da propriedade dos proprietários. A vitória da revolução levou esse mito a todos os livros de história que existem até hoje. Mas os cientistas refutam esse mito. Após a reforma de 1861, foram os proprietários de terras que dispunham de 121 milhões de acres de terra e o restante do território pertencia ao estado. No curso da reforma, 34 milhões de dessiatinas foram dos proprietários aos camponeses. Deve-se dizer que as novas condições foram um duro golpe para os proprietários, que começaram rapidamente a ir à falência e a vender terras, principalmente para os camponeses. Quase um milhão de dízimos passavam de mão em mão todos os anos. Sem surpresa, em 1905, os proprietários haviam vendido 42 milhões de suas propriedades. Levando em conta a terra de todos os camponeses, bem como os cossacos, eles tinham um total de 165 milhões de dessiatinas, contra os 53 disponíveis para os proprietários de terras. Ao mesmo tempo, uma parte significativa das propriedades dos proprietários também foi alugada pelos camponeses. Em 1916, os camponeses possuíam 90% de todas as terras aráveis ​​e mais de 94% dos animais. O historiador Pushkarev observa que "em termos de composição da propriedade da terra, a Rússia já era um país completamente camponês em 1905 (em maior extensão do que qualquer um dos países europeus)". A divisão das propriedades dos proprietários em 1918 naturalmente não teve nenhum papel importante na economia camponesa, uma vez que um dízimo de nobreza caiu sobre 5,5 camponeses. Em resposta a isso, os bolcheviques declararam abertamente que, sob o lema de tomar a terra, os camponeses foram deliberadamente levantados contra o poder czarista. Assim, diferentemente dos países europeus, a Rússia no início do século XX era um exemplo clássico de um país de pequenas fazendas camponesas. A continuação dessa política levaria a fazendas como fazendas, para as quais estamos voltando hoje. Ironicamente, depois de 1917, pela coletivização forçada, os camponeses foram levados para fazendas coletivas, onde seu trabalho era explorado pelo Estado, e os que resistiram foram enviados para o exílio ou mortos. Foi assim que o governo soviético cuidou dos camponeses, levando muito, devo dizer, o que eles tinham, e destruindo até 10 milhões de dissidentes.

A Rússia czarista era um país economicamente atrasado. No início do século XX, a Rússia, juntamente com os Estados Unidos, Alemanha, Grã-Bretanha e França, era um dos cinco maiores países do mundo em termos de desenvolvimento econômico. 9% de toda a indústria mundial está concentrada na Rússia, que foi o quarto indicador. Ao mesmo tempo, as taxas de crescimento do país foram as mais altas entre todos os líderes. Somente durante o reinado de Nicolau II, o país quadruplicou sua indústria! O crescimento de 10% ao ano continuou em tempo de guerra. Mas a revolução imediatamente trouxe um declínio de 20%. E na agricultura, a Rússia tradicionalmente alimentou a Europa, sendo a maior potência agrícola do mundo. De 1894 a 1914, a colheita de trigo dobrou, 25% do pão do mundo foi feito de grãos russos. O crescimento do bem-estar das pessoas foi expresso em uma explosão demográfica - em 20 anos a população cresceu 40%. Um dos maiores economistas da época, Edmond Tary, fez a seguinte conclusão em 1913: "Se os assuntos das nações europeias de 1912 a 1950 seguirem o mesmo caminho de 1900 a 1912, a Rússia em meados deste século dominará a Europa, politicamente, economicamente e financeiramente ". Assim, o crescimento do poder do país foi impedido pela guerra e pela revolução bolchevique, que afastou o país décadas. É por isso que as realizações da economia soviética foram comparadas por um longo tempo a 1913.

Os trabalhadores da Rússia viviam na pobreza. Um dos fatores significativos na realização da revolução foi a participação dos trabalhadores, que, segundo historiadores soviéticos, viviam extremamente mal e as condições de trabalho eram insuportáveis. Nos estágios iniciais do desenvolvimento das empresas capitalistas, era realmente típico o uso de mão-de-obra barata. No entanto, contrariamente à doutrina de Marx do constante empobrecimento dos trabalhadores, seus salários aumentavam constantemente. A partir de meados do século 19, as empresas capitalistas começaram a surgir em grande escala na Rússia, em algumas delas os proprietários realmente tentaram explorar os trabalhadores para obter super-lucros. No entanto, o estado emitiu uma série de leis que proíbem, por exemplo, trabalhar mais de 11,5 horas por dia e mais de 10 horas em turnos noturnos e sábados. Em 1903, a lei especificava a responsabilidade dos empreendedores por acidentes com trabalhadores no trabalho. Mas na maioria dos países europeus, não houve nenhum ato legislativo. Graças ao fato de o governo russo ser independente da influência dos capitalistas, em 1912, o Presidente dos Estados Unidos Taft declarou: "foi criada uma legislação de trabalho perfeita, da qual nenhum outro Estado democrático pode se gabar". Os marxistas nos livros didáticos apresentaram histórias sobre como os trabalhadores ficaram empobrecidos, mas em suas memórias os dados são completamente diferentes. Plekhanov lembrou que os trabalhadores eram espertos o suficiente, ganhavam um bom dinheiro e comiam bem, moravam em quartos mobiliados e se vestiam melhor que os estudantes, embora fossem principalmente de famílias burguesas e nobres. Embora os salários dos trabalhadores fossem mais baixos do que na França ou na Inglaterra, era possível comprar mais com isso, devido ao baixo preço dos produtos. Já no século 19, nas fábricas do capitalista Maltsev, os trabalhadores participavam dos lucros, tinham um dia de 8 horas em alguns tipos de trabalho, as pessoas eram alocadas em casas de pedra de 3 a 4 quartos com um pequeno lote de terra. E nas províncias, os trabalhadores tinham um alto padrão de vida. Filhos.Khrushchev, lembrando-se de seu trabalho como mecânico em uma mina de Donetsk, menciona que ele estava melhor do que quando trabalhava nos anos 30 no trabalho do partido em Moscou. E as pessoas comuns, é claro, viviam ainda pior do que um funcionário do Estado. Ao mesmo tempo, Khrushchev tinha apenas 22 anos e seus ganhos eram como os de um trabalhador comum. A revolução mergulhou o país no colapso, a indústria em 1921 diminuiu 7 vezes e o padrão de vida dos trabalhadores - 3 vezes. Somente em 1970 o padrão de vida dos trabalhadores se tornou comparável ao do czar. Em 1913, um carpinteiro podia comprar 135 kg de carne por seu salário, e em 1985 - apenas 75. A Perestroika e a turbulência econômica novamente jogaram o país de volta. Portanto, ainda não se sabe se os trabalhadores de hoje vivem melhor em comparação com os tempos de pesada servidão e opressão czarista.

A Rússia era um país altamente moral. Parece que um grande número de crentes, igrejas - tudo isso testemunhou a alta moralidade na sociedade. Em 1917, quando o Governo Provisório, por seu decreto, cancelou o comparecimento obrigatório ao serviço de oração, 70% de todos os soldados deixaram de ir à igreja por completo. Em São Petersburgo, em 1913, havia tantos bordéis quanto as universidades. Vale lembrar a história do grão-duque Alexei Alexandrovich, que pilhou fundos para a construção de 5 navios de guerra. De fato, havia problemas no país e no campo da educação, medicina e indústria. Você não deve subestimá-los, mas também não deve exagerar - trabalhos históricos volumosos são dedicados a essa questão, que valem a pena confiar mais do que os mitos acima.


Assista o vídeo: Hospital Room In Russia. Real Russia (Pode 2021).