Em formação

Evolução humana

Evolução humana

Na ciência da evolução, as questões do desenvolvimento humano ocupam um lugar importante. O desenvolvimento das ciências exatas tornou possível aprender aspectos do passado distante, que até recentemente pareciam simplesmente impensáveis.

A evolução humana está se desenvolvendo muito rapidamente, porque novas descobertas são cobertas pela imprensa e atraem a atenção de muitas pessoas. Mas a consciência de massa, como sempre, simplesmente não acompanha a ciência.

Como resultado, vários mitos parecem que os cientistas provaram há muito tempo, mas não conseguiram transmitir às pessoas comuns. Aqui estão os mitos mais populares que existem há décadas.

De fato, os antropólogos têm pouquíssimos achados fósseis e também são fragmentários. Portanto, os seguidores de Darwin simplesmente não têm material suficiente para construir sua teoria. Os defensores desse mito argumentam que há tão pouca evidência real da evolução humana que ela pode caber em uma caixinha. Por exemplo, Seraphim Rose escreveu isso do ponto de vista da Ortodoxia em 1974. No entanto, mesmo assim, essa afirmação não era verdadeira, o padre estava simplesmente enganado. Até 1974, os cientistas haviam feito muitas descobertas, incluindo as bem preservadas. Foram encontrados tantos neandertais que seria necessário um cemitério separado para enterrá-los. Os restos de Pithecanthropus foram encontrados na América do Sul e do Norte, na China, Europa e Java. O Australopithecus foi encontrado no sul e leste da África, um homem habilidoso - no leste e sul do mesmo continente, os restos de um homem de Heidelberg foram encontrados na Europa, Ásia e na mesma África. A lista continua. E para localizar os restos fósseis de nossos ancestrais, encontrados nos últimos 30 anos, não apenas uma caixa, mas um museu inteiro não será suficiente. O número de apenas novas descobertas, testemunhando a evolução humana, ultrapassou várias centenas.

Quase todas as evidências fósseis da evolução humana são realmente falsas. De fato, a evolução humana conhece histórias de falsificação. Pelo contrário, apenas um. Estamos falando do famoso crânio de Piltdown, cuja verdadeira história ficou conhecida em 1953. É verdade que muitos cientistas inicialmente duvidaram da verdade dessa descoberta, que se destacou dolorosamente do resto. Portanto, durante meio século, nenhum antropólogo usou o crânio de Piltdown como argumento em suas teorias. Isso não é necessário, porque existem outros materiais suficientes. A história sobre essa falsificação é interessante principalmente para os próprios combatentes contra o darwinismo, porque é quase a única arma deles.

A reconstrução da aparência dos ancestrais humanos é apenas uma fantasia dos cientistas. Esse mito pode ser interpretado da seguinte forma: "Não entendo como a reconstrução é realizada, o que significa que está incorreta". De fato, desde o século 19, os cientistas começaram a desenvolver métodos para reconstruir a aparência usando restos ósseos. Na Rússia, o famoso antropólogo, cientista e escultor Mikhail Gerasimov estava envolvido nessa área. Ele coletou uma grande coleção de estatísticas, estudando primatas e humanos. O cientista identificou um padrão na formação de tecidos moles da cabeça, dependendo das características dos ossos. Gerasimov provou que esses padrões funcionam da mesma maneira para humanos e chimpanzés. Consequentemente, a abordagem também é válida para fósseis humanóides. Portanto, o cientista conseguiu criar as já clássicas reconstruções das faces de nossos ancestrais, começando pelos australopitecinos e terminando com o primeiro Homo sapiens. Note-se que a técnica desenvolvida por Gerasimov tem sido repetidamente comprovada através de experimentos. O cientista restaurou a aparência de uma pessoa cuja fotografia estava disponível, mas não foi mostrada ao antropólogo. Como resultado, as reconstruções criadas foram muito semelhantes às originais. O primeiro a reconhecer a técnica do cientista foi o Departamento de Investigação Criminal. Mas esta é uma organização séria que não funcionará apenas com as fantasias dos cientistas. Desde 1939, as técnicas de Gerasimov são utilizadas no exame médico forense. As reconstruções ajudaram a identificar as pessoas desaparecidas. Assim, em 1939, na região de Leningrado, longe do local de habitação humana, o esqueleto de um menino foi encontrado com traços dos dentes de um predador nos ossos. Gerasimov conseguiu restaurar um retrato escultórico do crânio, foi fotografado de diferentes ângulos em um gorro e capa para persuasão. O pai do menino perdido imediatamente identificou seu filho, embora ele notasse que ele não tinha essas roupas. Portanto, aqueles que consideram essa técnica charlatanista devem entrar em contato com o Centro Forense do Ministério da Administração Interna e dizer que estão fazendo besteiras.

A idade dos ossos antigos foi obtida usando métodos bastante duvidosos, com base em várias suposições. Nem todo mundo acredita que é possível indicar com precisão a milionésima idade de alguns achados. Geralmente, os que duvidam falam sobre análises imprecisas de radiocarbonetos. Mas essa abordagem está errada desde o início. Afinal, essa técnica não pode testemunhar milhões de anos, é usada para processar descobertas muito mais jovens. Nos últimos meio século, os cientistas desenvolveram muitos métodos para determinar a idade dos restos mortais. Isso inclui o método urânio-tório, método de potássio-argônio, método de séries de urânio, método de faixa de fissão, método de termoluminescência, método óptico, método de ressonância eletro-spin e outros. Sabemos pelo curso escolar que as soluções para a equação devem ser verificadas. Da mesma forma, a idade dos restos revelados por vários métodos em diferentes cidades e laboratórios deve ser a mesma. Por exemplo, o famoso esqueleto Australopithecus Lucy foi encontrado em uma raça cujas amostras foram enviadas para diferentes laboratórios. O método de divisão de faixas mostrou que a idade dos restos mortais era de 2,58 milhões de anos, e o método de potássio-argônio - 2,63 milhões de anos. Os resultados são praticamente os mesmos, mas dois métodos diferentes podem estar igualmente errados?

Todos os ancestrais humanos fósseis são descritos com base em apenas uma descoberta dúbia. Há um primeiro efeito celular na memória humana. Todos nos lembramos apenas dos primeiros heróis, representantes de marcas. O mesmo efeito funciona na antropologia. Como resultado, todo o conhecimento das pessoas comuns sobre os Australopithecines se encaixa na memória fugaz de uma macaca Lucy, que já foi ouvida em algum lugar. De fato, Lucy foi simplesmente uma das primeiras e, portanto, a mais famosa descoberta de Afar Australopithecus. Foi descoberto em 1974. Desde então, os cientistas encontraram várias centenas de restos semelhantes. Uma história semelhante com outros ancestrais humanos, ouvimos apenas um, o mais famoso. Mas, para entrar na selva científica e aprender sobre as últimas descobertas, não há muitas que desejem.

No final de sua vida, Charles Darwin renunciou à sua teoria. Histórias sobre o remorso de uma pessoa antes de sua morte são bastante comuns. Existe uma lenda semelhante sobre Charles Darwin. Alegadamente, no final de sua vida, ele próprio duvidava de sua teoria. Apenas a fonte dessa história permanece incerta. De fato, a história da suposta abdicação de Darwin veio à tona muitos anos após sua morte, em 1915. Uma história tão moralizante sobre a transformação espiritual de um cientista foi publicada em uma revista batista americana. Supostamente, o próprio Darwin contou suas dúvidas pessoalmente à pregadora Elizabeth Hope. Só que não há fatos reais para apoiar esta história. Pouco antes de sua morte, o cientista publicou uma autobiografia, que não contém nenhuma dúvida sobre as obras de sua vida inteira. E os parentes do grande naturalista não mencionam nada sobre a hesitação de Darwin em relação à sua teoria. Os filhos do cientista, Francis e Henrietta, geralmente afirmavam que Lady Hope nunca havia conhecido seu pai. Portanto, essa história é um conto de fadas inventado por um pregador após sua chegada à América.

No final de sua vida, Eugene Dubois admitiu que havia descoberto em Java não o Pithecanthropus, mas simplesmente uma enorme píton. Essa história de "arrependimento" de um proeminente cientista se parece muito com a anterior. Enquanto isso, é muito popular na Internet. Dizem que um médico militar da Holanda, Eugene Dubois, visitou a ilha de Java em 1890-1891. Lá, ele encontrou os restos mortais de Pithecanthropus - um fêmur, ossos e dentes do crânio. O antropólogo anunciou ao mundo inteiro que havia encontrado um ancestral humano, uma espécie de transição. No entanto, a maioria dos cientistas simplesmente não acreditou nele. Os círculos científicos, depois de consultados, chegaram à conclusão de que os restos pertenciam ao Pithecanthropus. Cansado de discutir com a maioria, Dubois acabou por admitir que estava errado. Esta história tem várias inconsistências. Antes de tudo, vale a pena perguntar como exatamente Dubois percebeu seu reconhecimento? Sussurrou para um ente querido ou escreveu em um testamento? Ou talvez ele tenha feito uma confissão pública? Não existe uma resposta clara e não pode ser. Os céticos se referem à revista Nature de agosto de 1935. De fato, não há confissões e arrependimentos de Dubois. Existe apenas um link para o relatório do cientista, que contou sobre o lugar do Pithecanthropus na evolução humana. Os defensores dos mitos também devem fazer a seguinte pergunta: "Alguém além de Dubois encontrou os restos de um gibão tão grande em Java ou em algum outro lugar?" Acontece que nenhuma dessas criaturas foi encontrada. Talvez eles simplesmente não existissem na natureza? Mas desde os anos 30 do século passado, em Java, assim como na África, Ásia e sul da Europa, as pessoas encontraram muitos restos de Pithecanthropus, ou Homo erectus. No total, cerca de 250 indivíduos caíram nas mãos dos cientistas.

A teoria da origem do homem de um macaco é baseada apenas em nossa semelhança externa. A semelhança externa tornou-se a base para a classificação dos seres vivos muitos séculos atrás. Graças a ele, a baleia, que é um mamífero, há muito é considerada um peixe. Hoje, além das semelhanças externas, fatores anatômicos, bioquímicos, embriológicos, comportamentais, paleontológicos e genéticos são evidências eloquentes da relação entre humanos e grandes macacos.

Os restos fósseis encontrados pelos cientistas pertencem a macacos antigos. Formalmente, essa afirmação é verdadeira, porque uma vez nossos ancestrais não eram pessoas da maneira moderna, eram macacos antigos. Por um longo tempo, a diferença entre os ancestrais dos humanos e dos macacos ficou clara para qualquer cientista. No entanto, à medida que mais e mais amostras e restos foram encontrados, a linha entre os conceitos se estreitou. Olhando para os crânios de criaturas humanóides, você não consegue entender imediatamente quando o macaco se tornou homem. O fato é que, a certa altura, a criatura aprendeu a pensar e se tornou racional. Então, um novo ramo evolutivo apareceu.

Os fósseis encontrados não pertencem aos ancestrais do homem, mas aos ramos degradados de sua evolução. É fácil acreditar nisso, porque ninguém viu com seus próprios olhos como um macaco se tornou homem. Mas a degradação e a descida de uma pessoa para um estado animal são frequentemente observadas. Somente a paleoantropologia trabalha em estreita colaboração com a cronologia. Se você plotar todos os restos encontrados encontrados no eixo do tempo, obterá uma imagem clara. O cérebro dos antigos hominídeos progrediu continuamente ao longo do tempo. Foram necessários 300 pontos para obter um gráfico tão eloquente. Se é degradação, é muito estranho, acompanhado pelo crescimento do cérebro. Embora seu volume seja apenas uma das características que descrevem a evolução humana, o quadro destrói rapidamente o mito da degradação humana.

Os ancestrais ancestrais do homem não descenderam um do outro, mas viveram simultaneamente. O argumento é o fato de que existem achados conhecidos das espécies ancestrais, que coincidem no tempo com a idade do descendente. Por exemplo, existem restos da espécie Homo habilus, que datam de 1,5 a 2,3 milhões de anos atrás. Daí veio a espécie Homo ergaster, que apareceu cerca de 1,8 milhão de anos atrás. Como você pode ver, na linha do tempo, o tempo de habitação dessas espécies no planeta se sobrepõe parcialmente. No entanto, apenas a interseção parcial, não completa, ocorre. Não há nada de estranho nisso. Afinal, uma nova espécie geralmente aparece em uma das populações isoladas das espécies ancestrais, mas nunca ocorre uma substituição rápida e completa. É por isso que, após o aparecimento de uma espécie descendente, os ancestrais ainda vivem no planeta há muito tempo, além disso, podem dar origem a não apenas uma, mas várias espécies. Uma história semelhante aconteceu com os Australopithecines Afar, que geraram vários grupos de hominídeos de uma só vez. Ninguém fica envergonhado pelo fato de que tanto um lobo quanto um cachorro vivem no planeta ao mesmo tempo. Mas a segunda subespécie faz parte da primeira espécie, sua descendente.

Geneticamente, um porco está muito mais próximo de uma pessoa do que um macaco. Os defensores dessa teoria citam o transplante de órgãos suínos para seres humanos como argumento. Do ponto de vista da genética, essa afirmação é absolutamente absurda. Existem centenas de milhares de diferenças entre o genoma do porco e o humano. Assumimos um lugar firme na ordem dos primatas, e o porco está entre os artiodáctilos. A propósito, um rato está muito mais próximo dos humanos, são suas células-tronco que são usadas para criar a pele humana artificial. A escolha dos porcos para transplante de órgãos é bastante compreensível. Nesse assunto, a afinidade genética não é tão importante. Os médicos de transplante têm a tarefa de transplantar órgãos. Qual animal escolher como doador? É necessário que seja bem estudado, criado em cativeiro e sem novas doenças e desvios inexplicáveis. O doador deve ser de tamanho comparável, deve ser relativamente barato e as experiências com ele não devem ser criticadas por organizações internacionais. A este respeito, o macaco perde para o porco em todos os aspectos. Adoramos sopa de porco, mas quantos de nós estão prontos para comer sopa de chimpanzé? E quanto custaria? Todos os anos, uma pessoa mata várias centenas de milhões de porcos. Existem apenas 15 mil gorilas no planeta, e os chimpanzés são apenas várias vezes maiores.

Muitos cientistas ao redor do mundo refutam há muito a teoria da origem do homem do macaco. Há muitas pessoas em nossa vida que se consideram, se não cientistas, então certamente especialistas em qualquer campo. De fato, um corredor dificilmente será capaz de alcançar recordes no levantamento de peso. Da mesma forma, um cientista que trabalha na interseção de ciências é simplesmente obrigado a convidar um consultor. Muitas pessoas gostam de falar sobre evolução. Pode-se gastar muito tempo na busca de verdadeiros especialistas nesse campo. Não existem muitos cientistas envolvidos profissionalmente em antropologia e tendo seus próprios trabalhos científicos. Em nosso país, existem apenas alguns. De fato, esta é a "maioria" cuja opinião é importante nesta questão. Os primatologistas, arqueólogos, antropólogos e geneticistas às vezes discordam sobre questões particulares. No entanto, as principais disposições (a realidade da evolução, a origem do homem dos antropoides antigos, a África, como o berço da humanidade) estão fora de dúvida.


Assista o vídeo: Ep. 1 - Evolução Biológica Série Evolução Humana (Agosto 2021).